Ilgu laiku augšējais apgaismojums šķita kā atrisināta problēma kaņepju audzēšanā. Jūs pakariet gaismas virs nojumes, ieslēdziet tās un ļaujiet augiem augt uz augšu pret avotu. Zemāka-blīvuma pieauguma apstākļos šī pieeja darbojās pietiekami labi, un daudzām agrīnām komerciālām iekārtām ar to bija vairāk nekā pietiekami.
Problēma neparādījās vienas nakts laikā. Tas parādījās lēnām, telpām pieaugot, augu blīvumam pieaugot, un cerības mainījās no “ražas iegūšanas” uz “vienādu rezultātu sasniegšanu atkal un atkal”. Tajā brīdī daudzi audzētāji sāka pamanīt kaut ko neērtu: augšējais apgaismojums nedarbojās, bet tas vairs nenesa visu sistēmu viens pats.
Augšējais apgaismojums pēc konstrukcijas ir virzīts. Gaisma virzās uz leju, vispirms skarot augšējo nojumes. Blīvās kaņepju nojumēs augšējais slānis ātri kļūst biezs, slāņains un ļoti efektīvi absorbē gaismu. Kad augi nobriest, zari vairojas, lapas pārklājas, un ziedu vietas virzās uz iekšu un uz leju. Gaisma nepazūd - tā vienkārši pierod, pirms tā iekļūst dziļāk nojumē. Ar to, kas ir palicis tālāk, bieži vien pietiek, lai lietas būtu dzīvas, taču nepietiek, lai tās darbotos labi.
Uz papīra tas ne vienmēr ir acīmredzams. Vidējie PPFD skaitļi var izskatīties pilnīgi saprātīgi. Maps var parādīt pieņemamu pārklājumu. Bet augi nepiedzīvo vidējos rādītājus. Katrs zieds reaģē tikai uz gaismu, ko tas faktiski saņem. Daudzas no šīm neatbilstībām ir daļa no plašākasapgaismojuma problēmas, ar kurām saskaras audzētājikad telpas pārsniedz vienkāršus izkārtojumus. Reālās telpās tas bieži nozīmē intensīvu apgaismojumu augšpusē, nevienmērīgu sadalījumu pa nojumei un strauju kritumu-apakšā. Šīs nojumes apgaismojuma problēmas parasti neizraisa dramatiskas neveiksmes pirmajā ciklā, taču laika gaitā tās rada nekonsekvenci: nevienmērīgu augšanas ātrumu, mainīgu ziedu blīvumu, izstieptus ražas novākšanas logus un vairāk šķirošanas un apgriešanas darbu, nekā bija paredzēts.
Kad audzētāji pamana vājāku, zemāku veiktspēju, bieži vien instinktīva reakcija ir ieslēgt apgaismojumu. Vairāk gaismas vajadzētu atrisināt problēmu, vai ne? Praksē tas notiek reti. Nojumes augšdaļa parasti jau ir tuvu optimālajai robežai. Izlaides palielināšana palielina stresu, palielina siltuma slodzi un destabilizē vidi. Tāpēc daudzi audzētāji vēršas pieaptumšošanas un kontroles stratēģijastā vietā, lai vienkārši palielinātu augstāko-gaismas intensitāti. Lai gan uzlabojumi dziļāk nojumē joprojām ir nenozīmīgi. Enerģijas izmaksas pieaug, augu līdzsvars cieš, un pamatā esošā problēma paliek tieši tur, kur tā bija.
Tas ir kaut kas, ko mēs esam atkārtoti redzējuši reālos projektos.Iestādēs, kurās tiek izmantotas augstas -jaudas augstākās apgaismojuma sistēmas -, tostarp daudzas instalācijas, ko atbalstaJTGL- paši ķermeņi darbojas tieši tā, kā paredzēts. Ierobežojumu nerodas nepietiekama jauda vai spektrs, bet gan tas, kā gaisma mijiedarbojas ar arvien blīvākām nojumes struktūrām. Kad audzētāji sasniedz šo stadiju, jautājums, protams, pāriet no "kura augšējā gaisma ir spēcīgāka" uz "kā mēs varam palīdzēt lielākam augam izmantot to gaismu, kas mums jau ir?" Šī pārslēgšana atspoguļojas plašāknozares tendences, kā komerciālie audzētāji pārdomā apgaismojuma stratēģijasvisās iekārtās.
Ir svarīgi saprast, ka blīvākas nojumes nav kļūda, - tās ir komerciālas optimizācijas rezultāts. Lielāks augu skaits, agresīva apmācība un sarežģītākas struktūras ir stratēģijas, kuru mērķis ir palielināt ražu no kvadrātmetra. Taču, mainoties struktūrai, līdz ar to ir jāmainās arī gaismas piegādes veidam. Izmantojot to pašu augstāko-tikai apgaismojuma loģiku arvien vairāk trīs{5}}dimensiju nojumēm, tiek radītas aklās zonas, kas klusi ierobežo veiktspēju.
Daudzās iekārtās zemākas ziedu vietas nav pilnīgi neproduktīvas. Viņi patērē barības vielas, ūdeni, telpu un darbaspēku, tomēr pastāvīgi darbojas sliktāk, jo gaisma tos nekad īsti nesasniedz. Laika gaitā audzētāji sāk apšaubīt, vai tas ir jāuztver kā neizbēgams zaudējums. Tas bieži vien ir brīdis, kad saruna pāriet - nevis uz augšējo ķermeņu maiņu, bet gan uz pārdomāšanu, kā gaisma tiek sadalīta nojumē.
Šeit ir sākusi virzīties nozares uzmanība. Mazāk koncentrējieties uz to, "kurš augšējais apgaismojums ir vislabākais", un vairāk uz to, kā samazināt strukturālo ēnojumu, uzlabot PPFD viendabīgumu un ļaut lielākai daļai auga sniegt nozīmīgu ieguldījumu gala rezultāta sasniegšanā. Diskusijas par papildu apgaismojumu nerodas tāpēc, ka augšējais apgaismojums ir nepareizs, bet gan tāpēc, ka tā fiziskos ierobežojumus kļūst arvien grūtāk ignorēt.
Ir vērts uzsvērt, ka tas nav aicinājums atteikties no augšējā apgaismojuma. Tas joprojām ir vairuma audzēšanas sistēmu mugurkauls un vienmēr būs. Šobrīd notiekošā maiņa ir konceptuāla. Augšējais apgaismojums vairs netiek uzskatīts par visu risinājumu, bet gan par daļu no lielākas apgaismojuma stratēģijas. Kad audzētāji sāk jautāt, vai gaisma patiešām tiek izmantota tur, kur tas ir vissvarīgākais, viņi jau ir iegājuši nākamajā lēmumu pieņemšanas fāzē.
No sistēmas{0}}dizaina viedokļa integrētā domāšana kļūst par kritisku vietu.JTGL,augšējais apgaismojumsvienmēr tiek plānots kopā ar nākotnes elastību -, tostarp aptumšošanas vadību, izkārtojuma optimizāciju un savietojamību ar papildu apgaismojuma opcijām -, lai audzētāji vēlāk nebūtu spiesti veikt dārgas pārprojektēšanas. Mērķis nav virzīt vairāk gaismas, bet gan nodrošināt, ka esošā gaisma darbojas spēcīgāk visā nojumē.
Tā kā nojumes kļūst blīvākas un cerības turpina pieaugt, paļaujoties tikai uz augšējo apgaismojumu, kļūst arvien grūtāk panākt vienmērīgumu un atkārtojamus rezultātus. Izaicinājums nav tas, ka augšējais apgaismojums pārstāja darboties -, bet gan tas, ka sistēma ap to attīstījās. Un, kad struktūra mainās, gaismai ir jāmainās līdzi.
